Panique gay » : cette stratégie juridique aux Etats-Unis justifie le meurtre de personnes LGBT

Un accusé de viol ou de meurtre peut se défendre en affirmant que la victime l’a fait entrer dans une crise de panique en raison de son orientation ou de son identité sexuelle. En d’autres termes, si un homme tue un homosexuel, il peut prétendre pour sa défense que l’homosexuel lui a fait une proposition sexuelle qui lui a causé une dépression. En conséquence de cette dépression nerveuse, le tueur a agi sans être conscient de ses actes. Cette défense est connue sous le nom de « panique gay » et « panique trans ». et aussi incroyable que cela puisse paraître, il est toujours utilisé aujourd’hui.

Ce prétendu trouble psychologique a été éliminé par l’Association psychiatrique américaine en 1973. Mais il semble que même aujourd’hui, elle soit encore acceptée dans certains tribunaux américains. En fait, il y a 7 États dans lesquels cette défense est toujours valable. Celui qui prétend que l’orientation sexuelle d’une personne est celle qui a déclenché la violence de l’accusé.

Bien que de moins en moins de tribunaux l’acceptent, la défense de « panique gay » est toujours utilisée, comme elle l’était en 1998, par exemple. Matthew Sheppard a été tué à l’âge de 21 ans par deux hommes. Lors du procès, la défense susmentionnée a été invoquée, et bien qu’il y ait eu un scandale autour de celle-ci, la « panique gay » est encore utilisée aujourd’hui.

Les dangers de cette stratégie

Les dangers sont nombreux pour la communauté LGTBIQ+, car il devient évident que leur vie est moins importante que celle des autres. Si cette défense est acceptée, ils estiment que toute personne homosexuelle est un danger pour la société. Et, en outre, que la bonne chose à faire est de réagir de manière violente contre quiconque.

Projet « Mouvement avancé essaie de dénoncer cette défense pour qu’elle finisse par être interdite partout aux États-Unis et ne soient jamais considérés comme acquis. De même, et par conséquent, il existe d’autres défenses très similaires qui prônent la « panique gay » ou la « panique trans ».

Par exemple, la défense de provocation. C’est celui qui prétend que la victime, qu’il s’agisse d’un viol, d’une agression ou d’un meurtre, a fait des avances provocatrices à l’accusé. Ce moyen de défense n’est utilisé que contre les membres du collectif LGTBIQ+. stigmatisant ainsi tout comportement de toute personne homosexuelle.

Mais il n’est pas seul, car il existe aussi une défense d’autodéfense. Cette stratégie prétend qu’une personne, en raison de son orientation sexuelle, était sur le point de nuire à l’accusé, il a donc dû se défendre. C’est un autre exemple de la peur non fondée de chaque homosexuel et de la stigmatisation de tout acte ou même de tout mot ou regard. Cela rend justifiable tout acte violent que l’agresseur peut commettre pour quelque raison que ce soit, y compris l’utilisation d’armes.

L’utilisation de la défense aujourd’hui

Le danger est plus qu’évident, car malgré l’appartenance à un groupe minoritaire, cette protection n’est utilisé que contre les homosexuels. Bien qu’il existe un précédent similaire pour les cas de violence contre d’autres races ou religions, cette défense n’est utilisée aujourd’hui que pour justifier la haine des homosexuels.

La « panique gay » ou la « panique trans » Non seulement ils nous freinent en tant que société, depuis qu’elle a été niée il y a des décennies. En fait, c’est à peu près la même chose que la chasse aux sorcières, qui justifie la haine par la peur. Elle crée également un dangereux précédent pour les personnes qui veulent vraiment commettre ces crimes. Comme nous l’avons vu dans d’autres pays comme la Russie, l’Afghanistan ou l’Arabie Saoudite, où les homosexuels sont persécutés et tués.

Le pire, c’est peut-être que nous en parlons aujourd’hui. Parce qu’en avril 2018, il y avait encore une affaire très médiatisée où cette défense a été utilisée pour exonérer homicide par négligence criminelle. Quelque chose qui devrait certainement être impensable à notre époque. Apparemment, il est très difficile d’éliminer cette peur de la population et c’est pourquoi elle est utilisée pour la défense, la peur comme une arme contre les innocents.

Des progrès sont réalisés, mais pas suffisamment

L’orientation sexuelle d’une victime est toujours pertinente pour un jury aujourd’hui. Ce n’est pas seulement le crime qui est jugé, mais aussi la personne qui l’a commis, qu’elle soit une personne « normale » pour la société ou qu’elle soit homosexuelle et qu’elle représente un danger pour les gens. Même aujourd’hui, si la défense de « panique gay » est utilisée et que le défendeur n’est pas acquitté, le jury peut arriver à une impasse. C’est parce qu’ils ne peuvent pas éliminer l’homophobie qui est implicitede sorte qu’un verdict impartial ne peut être rendu.

Parce que, dans le procès d’un hétérosexuel assassiné, on n’entendra pas dire que c’était sa faute. Cependant, lorsque la victime est homosexuelle, il semble que le tueur ne soit pas jugé seul, mais il se pose aussi la question de savoir s’il l’a mérité. C’est ce qui est dénoncé et ce qui devrait cesser, car il semble que des progrès sociaux soient réalisés, mais pas légalement. Espérons que le jour viendra où un meurtre ou une agression envers la communauté LGBTQ+ sera jugé pour ce qu’il est, un crime de haine.